倘若一个社会连正常沟通、合理解决的方式都被舍弃，极端方式不断萌发，最终就可能陷入混乱，身处其间的每个人都可能成为受害者
“发疯”的火正从普通人蔓延到了明星。
这两天，脱口秀演员杨波就以出其不意的方式“爆”了。先是有网友发长文称杨波隐瞒恋情，与粉丝接吻，致该粉丝在不知情的情况下“被小三”，接着杨波在回应时曝光该粉丝姓名学校等信息，还说出诸如 “搞破鞋”“知三当三”“做鬼也不会放过你”之类的话。这些非理性言论，被一些网友认为是“发疯”，也让这个仅限于两人之间的私密事，成了轰动网络的公开事。
且不论谁对谁错，单看两人的行为意图，无非是希望在疯狂爆料的过程中，实现对另一方的“压制”，以达到自己的目的。但显然，他们的如意算盘都落了空，彼此似乎都陷入了更大的困境，甚至还波及旁人，颇有一种“疯疯相报何时了”的观感。
这样的结果，和最近一段时间网上流传的“发疯有用论”有些出入，但同样也暴露了这一现象的弊端。
说起“发疯”有用，有网友如是分享经验：过年回家被亲戚逼问婚事，“发疯”让亲友迅速闭上了嘴；高铁上被孩子闹得头疼，“发疯”让车厢快速得到安宁；网购的东西没及时发货，“发疯”让商家快马加鞭处理……网络是社会现实的反映，又反过来影响现实。当这种思维不断在网上被讨论，就容易形成一种错觉——当个人权益被侵犯，“发疯”是最有效的反击。
类似的行为在家庭内部或私密关系中或还算正常，但当其蔓延到社会时，我们就不得不提高警惕。
有人认为“发疯有用论”是“我闹我有理”的翻版，毕竟在一个理性社会，大众对“发疯”的态度是能避则避，故而会在一定程度上让渡个人或其他人的利益“息事宁人”，这一方面是为了保护自己，多一事不如少一事，另一方面也是对“疯”的怕和怜。
以高铁车厢孩子吵闹为例，孩子在车上闹腾固然对其他人有影响，但以“发疯”来压制孩子的哭闹，无疑是以更大冲击力来影响他人而获得安宁，颇有点“用魔法打败魔法”的意味。但倘若孩子父母又以更进一步的“发疯”来还击，极有可能演变成一场公共事件。
可见有时候，所谓的“发疯有用”不过是把自己从无辜者或受害者变成了受益者甚至是加害方，这其中依旧存在“受害者”，这就容易激发一些人以更“疯”的方式达到个人目的，甚至可能产生剧场效应而无法收场。
所以也可以说，在“发疯文学”成为热词的今天，有人通过“发疯”释放自我的情绪，有人在“发疯”中维护个人的权益，这对于那些被占便宜或是被冒犯的人来说，或许是一种一时有效的办法。但随着范围不断蔓延，破坏力不断增强，我们必须提醒，这个“一时有效”只能是下下策，更不应该成为一种流行的解决问题的方式。
“发疯”，说到底就是不讲道理、不讲规则甚至不守法规，倘若一个社会连正常沟通、合理解决的方式都被舍弃，极端的方式不断萌发，最终就可能陷入混乱，身处其间的每个人都可能成为受害者。
就像网友说的“向下的自由不是自由”，社会规则与共识的形成并不容易，我们不能为了一己之利就轻易破坏。作为社会的组成个体，在看到孩子吵闹、车辆插队等类似事件时，首先要做的应该是发挥人类的智慧，想办法以理性方式解决问题，而不是简单粗暴地想着如何以更大的“破坏力”震慑或还击他人。
换句话说，任何事由任何争议，只有回到法律框架之下，回到公序良俗之中，问题才能彻底解决，社会才更加和谐。
华人网阿肆编辑报道
